הצעה חדשה לתקציב הממשל האמריקאי לשנת 2027, שפורסמה באפריל 2026, מסמנת תפנית דרמטית וחסרת תקדים במדיניות האנרגיה והסביבה של ארצות הברית.
התוכנית, שזכתה לכינוי "עיצוב מחדש של הריבונות האמריקאית", שואפת לקצץ מיליארדי דולרים מתוכניות אקלים ולהפנות את המשאבים לטובת דלקים מאובנים ופיתוח טכנולוגי מואץ של בינה מלאכותית.
קיצוץ דרמטי ב-EPA: מחצית מהתקציב נמחק
אחד המהלכים המשמעותיים ביותר בתקציב המוצע הוא קיצוץ של כ-50% בתקציב המשרד להגנת הסביבה (EPA). התקציב צפוי לצנוח מ-8.8 מיליארד דולר ל-4.2 מיליארד בלבד, הרמה הנמוכה ביותר מאז שנות ה-80. הקיצוץ כולל ביטול מוחלט של תוכניות ל"צדק סביבתי", הפחתה משמעותית במענקים לארגונים לא-ממשלתיים וצמצום תקציבי מחקר ופיתוח בתחומי איכות האוויר והמים.
סוף עידן האנרגיה המתחדשת? המלחמה ב-"Green New Scam"
התקציב מציע לבטל הקצאות של כ-15.2 מיליארד דולר שיועדו לאנרגיה מתחדשת, הפחתת פחמן ותשתיות ירוקות. בבית הלבן מכנים את הפרויקטים הללו "התרמית הירוקה החדשה" (Green New Scam) וטוענים כי הם מייקרים את מחירי האנרגיה לצרכן ומערערים את יציבות רשת החשמל. בנוסף, מוצע לקצץ כ-4 מיליארד דולר מסובסידיות לרכבים חשמליים (EV) ותשתיות טעינה.
היעד המפתיע: המשרד להגנת הסביבה כמרכז AI
בצעד מעורר מחלוקת, התקציב מגדיר יעד חדש ומפתיע ל-EPA, הפיכת ארה"ב ל"בירת ה-AI של העולם". למרות הקיצוץ הכללי, הממשל מבקש להקצות 202.2 מיליון דולר ליצירת מאות משרות חדשות בתוך המשרד שיעסקו בקידום יכולות בינה מלאכותית. המטרה היא להשתמש ב-AI כדי להאיץ תהליכי רישוי ואישור לפרויקטים של אנרגיה ותשתיות, במקום הרגולציה הסביבתית המסורתית.
ריבונות אנרגטית: דגש על דלקים מאובנים וגרעין
במקום ההשקעה באנרגיות שמש ורוח, התקציב מחזק את התמיכה במקורות אנרגיה "אמינים":
- פחם ונפט: הגדלת תקציבי המו"פ להפקה יעילה יותר של דלקים מאובנים.
- אנרגיה גרעינית: זינוק של 29% בתקציב המינהל לביטחון גרעיני (NNSA) לטובת מודרניזציה של התשתית הגרעינית.
- גז טבעי (LNG): המשך הרחבת יכולות הייצוא כדי לבסס את ארה"ב כיצואנית הגז הגדולה בעולם.
השפעה גלובלית: נסיגה מהסכמי אקלים
התקציב כולל גם קיצוץ של 150 מיליון דולר בסיוע חוץ למוסדות סביבתיים בינלאומיים, מה שמאותת על המשך הנסיגה של ארה"ב מהובלת המאמץ הגלובלי למאבק בשינויי האקלים. המבקרים טוענים כי המהלך יפקיר את הזירה למדינות אחרות, בעוד התומכים טוענים כי מדובר בחיסכון הכרחי בכספי משלם המסים האמריקאי.
