אפל הגישה תביעה פדרלית נגד היוטיובר הידוע ג'ון פרוסר ומקורבו מייקל רמצ'יוטי, בטענה שהם קשרו קשר לגנוב סודות מסחריים ממכשיר אייפון פיתוח שבבעלות עובד אפל, ובכך חשפו פרטים על iOS 26 לפני השקתו הרשמית, כך לפי דיווח של MacRumors.
התביעה, שהוגשה ב-17 ביולי 2025 בבית המשפט המחוזי של מחוז צפון קליפורניה, מתארת תוכנית מתואמת שבה השתמשו השניים כדי לגשת למכשיר פיתוח של עובד אפל בשם איתן ליפניק, תוך הפרת חוק הסודות המסחריים (Defend Trade Secrets Act) וחוק הונאת המחשבים (Computer Fraud and Abuse Act).
פרטי התביעה
האירוע: על פי התביעה, פרוסר ורמצ'יוטי תכננו לגשת לאייפון פיתוח של ליפניק, מהנדס תוכנה של אפל, שהכיל גרסה לא סופית של iOS 26 (שנקראה בתחילה iOS 19 לפני שהוכרזה ב-WWDC ביוני 2025). רמצ'יוטי, חבר של ליפניק, השתמש בקשר שלו עם המהנדס כדי להשיג את קוד הגישה למכשיר ולעקוב אחר מיקומו של ליפניק באמצעות מעקב מיקום, כדי לקבוע מתי הוא יהיה מחוץ לדירתו בסנטה קלרה. במהלך היעדרותו של ליפניק, רמצ'יוטי השיג גישה למכשיר והתקשר לפרוסר בשיחת FaceTime, שבה הציג את iOS 26. פרוסר הקליט את השיחה באמצעות כלי הקלטת מסך.
הדלפות: בין ינואר לאפריל 2025, פרוסר פרסם מספר סרטונים בערוץ היוטיוב שלו, Front Page Tech, שבהם הציג הדמיות מחודשות של ממשק iOS 26, כולל עיצוב מחודש של אפליקציית המצלמה עם כפתורים פשוטים יותר, ממשק Messages עם כפתורי ניווט מעוגלים, והשפה העיצובית "Liquid Glass" עם אלמנטים שקופים דמויי זכוכית. למרות שחלק מההדמיות לא היו מדויקות לחלוטין, הן היו קרובות מספיק לעיצוב הסופי של iOS 26, מה שהוביל את אפל לטעון כי פרוסר השתמש במידע סודי.
השפעה על אפל: התביעה טוענת כי המכשיר של ליפניק הכיל "כמות משמעותית של מידע סודי נוסף שלא פורסם", ואפל אינה יודעת כמה מהמידע הזה נמצא כעת בידי פרוסר ורמצ'יוטי. החברה טוענת כי הדלפות אלה פגעו ביתרון התחרותי שלה, שכן מתחרות יכלו להשיג תובנות מוקדמות על כיווני התוכנה של אפל. בנוסף, אפל טוענת כי היא השקיעה משאבים משמעותיים בחקירת הפרשה.
תפקידו של איתן ליפניק
פיטורין: ליפניק, שהיה עובד אפל מאז סוף 2023, פוטר לאחר שהחברה גילתה כי לא דיווח על הפריצה למכשירו ולא עמד במדיניות החברה להגנה על חומרה ותוכנה לא מוכרזות. אפל גילתה את הפרשה ב-4 באפריל 2025 לאחר קבלת דוא"ל אנונימי שציין את ליפניק כמקור פוטנציאלי, כולל פרטים על כך שדירתו זוהתה בסרטונים של פרוסר.
חוסר מעורבות ישירה: התביעה מציינת כי ליפניק לא היה מעורב ישירות בהדלפה, וכי רמצ'יוטי פעל מאחורי גבו תוך ניצול הקרבה ביניהם. עם זאת, אפל מאשימה את ליפניק בכך שלא דיווח על הפריצה לאחר שגילה אותה.
תגובתו של ג'ון פרוסר
פרוסר הגיב לתביעה בפוסט ב-X ב-18 ביולי 2025 (ו') וטען כי גרסת האירועים של אפל אינה מדויקת. הוא כתב: "למען הפרוטוקול: כך המצב לא התרחש מצדי. למזלי, יש לי קבלות על כך. לא 'תכננתי' לגשת לטלפון של אף אחד. לא היו לי סיסמאות. לא הייתי מודע לאופן שבו המידע הושג. מצפה לדבר עם אפל על כך." הוא רמז כי יש לו ראיות שיתמכו בגרסתו וציין כי הוא מתכוון להתגונן בבית המשפט.
האישומים המשפטיים
- גניבת סודות מסחריים לפי חוק Defend Trade Secrets Act: התביעה טוענת כי פרוסר ורמצ'יוטי גנבו מידע סודי על iOS 26, שפותח בהשקעה של מיליארדי דולרים על ידי צוותי אפל, וגרמו נזק תחרותי לחברה.
- הפרת חוק הונאת המחשבים (Computer Fraud and Abuse Act): אפל טוענת כי גישה לא מורשית למכשיר הפיתוח מהווה הפרה של חוק זה, שכן רמצ'יוטי השתמש בקוד גישה שלא כדין כדי לפתוח את המכשיר.
אפל מבקשת צו מניעה שיאסור על פרוסר ורמצ'יוטי לחשוף מידע סודי נוסף, וכן פיצויים כספיים על הנזק שנגרם. החברה דורשת משפט עם חבר מושבעים כדי לקבוע את היקף הפיצויים.
תגובות והשלכות
השפעה על תעשיית הדלפות: המקרה מדגיש את המאבק המתמשך של אפל להגן על סודותיה המסחריים, במיוחד בעידן שבו דליפות טכנולוגיות הופכות נפוצות יותר. התביעה עשויה להרתיע דלפנים עתידיים, אך גם מעלה שאלות לגבי האיזון בין חופש העיתונות לבין הגנה על קניין רוחני.
השלכות על אפל: התביעה משקפת את המחויבות של אפל לשמור על סודיות, שכן החברה משקיעה מיליארדים בפיתוח תוכנה כמו iOS 26. עם זאת, החשש של אפל כי מידע סודי נוסף עלול להיות בידי פרוסר ורמצ'יוטי מצביע על סיכונים מתמשכים לאבטחת המידע של החברה.
למה זה חשוב?
התביעה נגד פרוסר ורמצ'יוטי היא אחת מהפעולות המשפטיות הבולטות של אפל נגד דלפנים, והיא מדגישה את החשיבות של הגנה על סודות מסחריים בתעשיית הטכנולוגיה התחרותית. המקרה מזכיר את פרשת ה-iPhone 4 ב-2010, שבה מכשיר אב-טיפוס נגנב ונמכר לגורם תקשורתי, אך הפעם מדובר בתוכנית מתוחכמת יותר הכוללת מעקב מיקום וגישה לא מורשית למכשיר. הצלחת התביעה עשויה להשפיע על האופן שבו חברות טכנולוגיה מתמודדות עם דליפות, וכן על התנהגותם של עיתונאים, יוטיוברים ודלפנים שמפרסמים מידע על מוצרים טרם השקתם.
